Trách nhiệm công dân


Để bảo vệ chiếc ghế quyền lực các nhóm lợi ích đã đẩy nhân dân ra khỏi quyền hạn và trách nhiệm đối với XH. Để phản ứng lại người dân đã tỏ thái độ vô cảm trước các sai trái hàng ngày là hành động tự bảo vệ mình trước nguy cơ chuốc những phiền toái vào bản thân. Những án tù, sự trả thù, hăm dọa… quá nhiều trên các phương tiện truyền thông đã cảnh cáo mọi người hãy tránh xa chiếc cần câu cơm của các băng đảng “cướp ngày là quan, cướp đêm là giặc”.

Luật pháp không nghiêm minh, các cơ quan hành pháp chỉ lo bảo vệ giới cầm quyền. Cách xử lý các vụ thất thoát tài sản nhà nước hàng trăm, hàng ngàn tỷ đồng đã đánh mất niềm tin ở nhân dân.
Sống cùng những dối trá buộc con người phải thích nghi, sự trung thực sẽ mất dần thay vào đó sự lươn lẹo, ba phải. Những công dân sống có trách nhiệm sẽ dần dần biến mất, những ai vẫn duy trì lòng tốt sẽ trở nên lập dị.
Giáo dục sự lệ thuộc, mang ơn Đảng, Bác vào lớp người trẻ khiến hủy hoại mầm mống tương lai của XH, tạo thêm một lớp kế thừa kém năng lực không đủ khả năng hội nhập quốc tế.
Một XH chuyên phục tùng mệnh lệnh chỉ đạo sẽ không bao giờ phát huy hết tiềm năng từng cá nhân. Sự e ngại phải quyết định các vấn đề quan trọng, tính trách nhiệm trong công việc, sự kiếm chác trong quyền lực… sẽ mãi mãi là những vấn đề không giải quyết được.
Khi đất nước lâm nguy: hết tiền, nợ ngập cổ, ngoại bang uy hiếp, chính biến… đừng nên mong chờ sự thức tỉnh của người dân sau những đêm dài ngũ đông. Sự cưỡng bách cống hiến, tịch thu, bắt bớ… chỉ làm phát sinh các hình thức trốn tránh, chạy chọt.
Sự yên lặng sống chung với lũ không đồng nghĩa là sự khuất phục trước bạo lực, người dân đang chui vào cái vỏ ốc, yên phận với mái ấm gia đình. Sự khuyên bảo nhau không manh động để giữ gìn sự bình yên và rủ bỏ trách nhiệm với XH để tồn tại.
Các nước đông âu, điển hình là nước Nga thực tế đã kinh qua giai đoạn độc tài CS, nhưng dư âm của nó vẫn còn đọng lại nhiều thế hệ, đến nay tình hình chính trị XH vẫn còn hỗn loạn với các nhóm băng đảng Mafia hoành hành khắp mọi miền đất nước.
Những ai đã từng tiếp xúc với người Châu Âu đều có chung nhận định tính cộng đồng người ta cao hơn người Châu Á. Hậu quả của các chính sách ngày nay ĐCS đang tiến hành trên VN sẽ tác hại đến hàng trăm năm so với 70 năm để Nga rủ bỏ hết tàn dư CS.

Trình độ Dân trí: “Vô” dân, thảo dân và công dân

Nguyễn Hoàng Đức

Muốn xây dựng quốc gia cộng hòa mang nội dung xã hội dân chủ thì rất cần nâng cao trình độ dân trí của nhân dân. Đây là một điều hiển nhiên không thể nghĩ khác được, bởi lẽ xã hội dân chủ, tức nhân dân có khả năng tự chủ và làm chủ quốc gia của mình thì dứt khoát người ta phải đạt đến trình độ của công dân pháp luật.

Nói kỹ hơn, đó là công dân đủ trình độ và trách nhiệm tham gia quá trình lập hiến, lập hiến không phải thứ sáo mép cho vui, mà sau đó chính người dân sẽ tự giác tham dự liên đới vào trong việc thực thi pháp luật. Đã là công dân thì dứt khoát phải vượt lên thứ thảo dân thấp cổ bé họng bị coi như nô tài cỏ rác thời phong kiến. Và thảo dân thì phải vượt qua giai đoạn “vô” dân.

1- “Vô” dân:

Người Trung Quốc và Việt Nam trước kia có lệ: “Nhất nam viết hữu, thập nữ viết vô”, nghĩa là: sinh một nam thì ghi là có, sinh mười nữ thì viết chữ không. Trong các gia phả của nhiều dòng họ, thấy ghi chép các chi đều thuộc về con trai, còn con gái thì không được mở đầu cho chi họ. Người Trung Quốc dùng rất nhiều lời để sắp đặt địa vị của quần chúng. Nhiều người còn gọi quần chúng là đám vô lại. Vô lại là gì? Là những kẻ vô danh không cần gặp lại. Và họ giành khá nhiều thời gian để bàn kỹ lưỡng về việc này. Có tác giả cho rằng: vô lại là bất hạnh lớn nhất của con người, bởi vì một tiếng hét vào vách núi còn có âm thanh vọng lại, nhưng kẻ vô lại như bọt bèo trôi nổi trên sông, chẳng để lại bất kỳ dấu vết nào để lưu danh thiên cổ, thật là vô nghĩa! Người ta còn bảo: “cọp chết để lại da, người chết để lại danh tiếng”.

Một số học giả Phương Tây thì coi quần chúng chỉ là những dãy số không, chỉ khi có vĩ nhân hay người cầm đầu là số nguyên ở phía trước mới làm cho dãy số không có giá trị. Và người ta cũng bảo: lịch sử dù có đảo lộn càn khôn thế nào, thì chỉ được ghi chép bấu vào mấy cá nhân, còn đám quần chúng vô danh lúc nào cũng có, chẳng thể để lại tên tuổi cho lịch sử. Một nhà độc tài Nga còn nói thẳng thừng: quần chúng ư, đó chỉ là con số thống kê. Chẳng hạn, trận đánh bom đã có bao nhiêu người chết, trận lụt có bao nhiêu người trôi sông, và ở thành phố kia có bao nhiêu kẻ ủng hộ hay chống báng ta… “vô” dân đó là một từ được dùng lịch sự, nhưng chính xác cụ thể hơn, đó là thứ nhân dân vừa không có quyền hành gì nhưng lại vừa không đủ trình độ tự giác để xây nên tính cách và số phận không thể xem thường của mình, đã bị coi như là vô lại.

2- Thảo dân

Thảo nghĩa đen là cây cỏ, có thể thảo dân là thứ bị coi nhẹ như cây cỏ. Với đặc thù xã hội tam nông chủ yếu là nông dân ở phương Đông, nên có thể coi thảo dân là nông dân. Khổng Tử có câu: “Hương nguyện đức chi tặc giã”, nghĩa là: người nhà quê là hại đức. Trong các tác phẩm của Trung Quốc, đặc biệt là Tây Du Ký hay Tam quốc, cứ kẻ nào thô lậu như Trư Bát Giới chẳng hạn thì đều bị quở là “đồ quê mùa”. Người nhà quê có thể thật thà chất phác, nhưng đó là lòng tốt còn ở trình độ thấp, nó chưa thể vươn tới cái tốt của lương tri. Trong từ lương tri thì có nghĩa là: lương tâm của người ta phải bao hàm tri thức. Trình độ thảo dân nói chung là thấp cổ bé họng, bảo sao nghe vậy, chưa thể đạt tới trình độ công dân để làm chủ quốc gia pháp luật.

3- Công dân

Công dân có từ gốc Latin là “Citizen”, được khởi nguồn từ chữ “city” nghĩa là thành phố. Từ này mới đầu được dịch đúng nghĩa là “Thị dân” tức người thành thị. Người Thành thị có đặc điểm gì? Ở thành phố thường có các hệ thốnng cấp nước, thoát nước, rồi hệ thống đường phố, giao thông, thương mại… chính vì sống trong các hệ thống qui củ, nên người thành phố cũng có trình độ của hệ thống, qui củ, trật tự ngăn nắp hơn. Đây cũng chính là đặc tính của lý trí. Có một định nghĩa xuyên suốt rằng: Quốc gia, đó là một tổ chức của lý trí. Chính các thị dân là những người trực tiếp tham gia vào việc xây dựng thành phố cũng như quốc gia. Trái lại, các nông dân thì sống vô tư tùy tiện hơn, vì ở chốn đồng không mông quạnh người ta có thể thỏa sức làm theo ý mình mà không cần để ý đến tính hệ thống.

Sau khi các thành thị đã phát triển ồ ạt, lại thêm người ta không muốn dùng từ “thị dân” nghe có vẻ kỳ thị phân biệt giữa người quê và người tỉnh, nên đã chuyển nghĩa ý của từ thị dân thành Công dân.

Người Trung Quốc rất phân biệt người thượng lưu có học và người hạ tiện vô học. Người ta gọi, những ai sống tùy tiện, thoát khỏi mọi ràng buộc của gia pháp, tông pháp và quốc pháp, sống thả nổi theo cảm xúc được chăng hay chớ của mình là tiện dân, tức sống tùy tiện, và cũng bị gọi là đám hạ tiện. Còn người đáng kính thì phải “vua không được nói chơi”, hay “nhất ngôn cửu đỉnh” – một lời nói nặng tựa chín đỉnh, hoặc “nhất ngôn xuất ký tứ mã nan truy” – tức một lời nói ra bốn ngựa khó đuổi. Như vậy, ngôn ngữ là cái thể hiện trí tuệ và làm nên giá trị con người.

Người Việt cũng thật coi trọng và đề cao chữ nghĩa như chính sinh mệnh của mình “lời nói đọi máu”. Và người Việt bảo: “nói có sách mách có chứng”, cũng có nghĩa là, người có học thì phải nói có sách, bởi vì anh đã học qua sách vở cơ mà, nếu anh nói không có sách tức là nói tùy tiện. Nói tùy tiện thì có phải đám hạ tiện không?! Người Việt hiện đại có câu “đừng nghe ca-ve kể chuyện, đừng nghe thằng nghiện trình bày”… nói không có sách khác nào đám ca-ve và nghiện nói chẳng có sở cứ nào cả. Ở Âu Mỹ cũng vậy, khi các giáo sư xem công trình khoa học của học trò, việc đầu tiên người ta nhìn vào thư mục tham khảo xem anh đã đọc những đầu sách nào, họ bảo : trí tuệ của cá nhân thì có gì đáng kể đâu, cái chính là xem họ đã lĩnh hội và đứng trên vai những người khác như thế nào.

Mới đây, có vô vàn các comments bàn về bài cực ngắn “về sự sợ hãi” của giáo sư Ngô Bảo Châu, có một số bài mực thước trọng thị, nhưng có vô số các bài gọi là ném rác và ném đá vào blog của GS Châu, đến mức giáo sư phải đóng cửa blog. Những bài đó có bao nhiêu sở cứ được bày ra? Hay là nói tùy tiện văng mạng? Sở cứ thì chưa thấy đâu, nhưng có những người còn đặt câu hỏi giải Fields toán học đâu có phải giải hàng đầu thế giới? Vậy thi nó là giải thứ mấy, sao không thấy những người này nêu ra?

Người Trung Quốc có câu “nhất tự vi sư, bán tự vi sư”, nghĩa là : hơn một chữ cũng là thầy, hơn nửa chữ cũng là thầy, GS Châu rõ ràng đã đạt được giải toán học quốc tế chính thức mà chưa người Việt nào có được, mà không rõ những người này trình độ cỡ nào lại bảo: ông ta không phải là thầy của tôi.

Người tài ở Việt Nam có bao nhiêu, chắc cũng không khó đánh giá. Ngành văn học chẳng hạn, người ta đã thừa nhận không có tác phẩm lớn, ngành điện ảnh thì đì đẹt, ngành báo chí thì có bao nhiêu lên mặt chữ hết, còn tài năng nào xuất chúng trong những người commets xả rác xin nêu lên, nêu cả tài năng và học vấn nữa cho chúng ta được mở tầm mắt với. Ai đó dám chấp nhận người khác thì mới đến lượt mình được chấp nhận. Tôi một nghìn phần trăm tin rằng, nhưng kẻ từ chối giáo sư Ngô Bảo Châu là một bậc thầy của dân tộc cho dù đã được thế giới công nhận chỉ là thứ võ vẽ mớ chữ hạ tiện, không có bất cứ cơ hội nào để trở thành cái gì ra hồn cả. tôi sẵn sàng đối mặt chứng minh điều này cho dù phía trước là cả vạn người. Có câu “ngu dân bách vạn vị chi vô dân”, người ngu cả ngàn vạn coi như không có. Người ta có câu: “Quân tử đấu lời, tiểu nhân đấu chân tay”, nếu ai có lý sự thì mời nêu lên đừng ào ào kêu la không nội dung gì cụ thể nghe hạ cấp lắm. Nếu tôi sai, xin sẵn sàng xin lỗi, không chỉ xin lỗi đầu môi chót lưỡi mà xin lỗi bằng cả “hệ thống” học hành giáo dưỡng của tôi.

Có một câu chuyện đại khái rằng: có bốn ông kia, ngồi vui, làm mỗi người một câu tứ tuyệt. Ông thứ năm liền bình hay dở. Bốn ông kia liền bảo: “Thôi mà bác, bài thơ có bốn câu đáng kể gì, bác thấy nó không hay thì xin làm ngay một bài mới hay hơn đi!” Ông kia liền tịt ngóm. Câu chuyện muốn nói giữa lời nói và việc làm xa nhau lắm. Bây giờ qua cái bài cực ngắn của Ngô Bảo Châu, xin những ai chê bai thử viết một bài mới hay hơn đi. Tôi tin chắc hầu như các vị chê bai không viết nổi một nửa cái hay như vậy. Nhưng tôi vẫn xin mời các vị viết lại xem.

GS Châu là nhà toán học, nhưng ông hoàn toàn mang trách nhiệm của công dân, tại sao ai đó lại có quyền bảo rằng, ông không nên bàn đến chính trị thì tốt hơn? Chẳng lẽ nghệ sĩ cũng chỉ được nói về nghệ thuật, ca sĩ chỉ được hát, con buôn chỉ được nói về hàng họ, còn nhà băng chỉ được nói về tiền? Còn chính trị thì giành cho mấy ông chính quyền phường xã? Quốc gia là của chung! Lập hiến cũng là của chung! Dân chủ, Cộng hòa chính là cách thực hiện mọi người đều có quyền và trách nhiệm chính trị. Một ý kiến kém cỏi thiếu chính đáng như vậy mà người ta cũng có thể nêu lên.

Để hiểu dân trí, xã hội người phương Tây hay làm các cuộc thăm dò “sondage”, vậy tôi cũng xin được mở một cuộc thăm dò:

1- Ai comment không có sở cứ hay sách vở gì thì được xếp vào hạng tùy tiện.
2- Ai thành thật với cảm xúc của mình, nhạt thì bảo nhạt, mặn thì bảo mặn là thảo dân chất phác.
3- Ai đưa ra sở cứ đề đối chiếu so sánh hoặc trao đổi thì là công dân trí thức.

Có thể ai đó, có một cuộc thăm dò khác xin cứ đưa ra, nếu nó hay hơn chúng ta sẽ cùng tham dự. Xin mời và xin thỉnh thị.

Chuyện bàn thêm: Sau hai bài viết của tôi, có một anh bạn tìm đến tận nhà, anh có nói: Bây giờ hiện đại, không chỉ có logic hình thức nữa, không chỉ có hoặc A hoặc B, mà còn có siêu logic, chúng ta cần biết chấp nhận cả những cái khác, không thể khử tam, mà phải chấp nhận tam, hơn thế phải biết chấp chung, nghĩa là chấp nhận tất cả những gì khác.

Tôi cho rằng đó là ý kiến mặt trận thì đúng hơn, ở ngoài đời chúng ta có thể bao dung tất cả nhưng trong phép logic thì không thể. Còn cái siêu logic ư, tôi không hiểu. Nhưng tôi chỉ tin những gì “bút sa gà chết”, còn lời nói gió bay thì không thể tin. Người Trung Quốc có câu “vẽ chó thì khó vì ai cũng biết nên vẽ không đúng thì lộ tẩy liền, còn vẽ ma thì dễ vì chưa ai nhìn thấy ma nên vẽ thế nào cũng được”.

Có thể tôi trình bày chưa đúng nội dung của anh bạn này, tôi chưa nói tên anh để chúng ta có sự đón chờ hồi hộp, nhưng anh đã hẹn sẽ viết bài tiểu luận về siêu logic và những vấn đề khác nữa, anh ta sẽ trình bày cụ thể để chúng ta được biết sau. Xin mời anh bạn hãy viết bài về siêu logic để khai nhãn cho tôi và để tôi được đối thoại. Tôi rất mong đợi! Trong trường hợp anh im lặng, thì nên hiểu là anh cao đạo hay “siêu logic” chỉ là cái gì xảo ngôn?

Xin cám ơn mọi người!

21/04/2011

Bạo lực “ám“ khắp làng, người dân hoảng loạn, chính quyền dửng dưng

Cập nhật lúc 07:54 | 20/04/2011 (GMT+7)

Khung cảnh nhuốm bạo lực với từng đoàn thanh niên rồng rắn kéo nhau đi tuần khắp làng trên xóm dưới mang theo dao kiếm, tuýp sắt đang diễn ra tại xã Giai Phạm, huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên. Trước thực trạng này, ông Chủ tịch xã dửng dưng: Mọi việc chưa có hậu quả gì lớn cả. Tại người dân quá lo lắng thôi!

Đường dây nóng 0982559911 nhận được phản ánh từ rất nhiều người dân xã Giai Phạm, huyện Yên Mỹ, Hưng Yên về việc: Từ vài ngày nay, người dân hai thôn Giai Phạm, Yên Phú (đều thuộc xã Giai Phạm) bị một nhóm đối tượng dung dao, kiếm và thậm chí là súng vô cớ tấn công. Nhiều người dân bị trọng thương. Không khí hoang mang, lo lắng bao trùm khắp các ngõ ngách của xã Giai Phạm.

“Gặp người là chém!”

Chiều 18/4, phóng viên Đường dây nóng Báo Pháp luật Việt Nam có mặt tại thôn Giai Phạm để ghi nhận tình hình. 12h, đi trên con đường vào làng, chúng tôi bị một số người dân nhìn với ánh mắt dò xét.

fgbnf

Thanh niên thôn Giai Phạm, Yên Phú cầm hung khí đi “thị sát” đường làng.

13h, có mặt tại trước trụ sở UBND xã Giai Phạm, phóng viên bắt gặp một nhóm khoảng 10 người dân là các cụ bà đến hội trường UBND xã xin gặp lãnh đạo xã. Những người này cho biết: Vừa có một cháu học sinh lớp 10 bị chém trước cổng trường. Hiện các cháu học sinh là người dân thôn Giai Phạm và Yên Phú không dám đi học và người dân không dám ra đường. Nhóm người cao tuổi được cán bộ xã đề nghị về hội trường thôn Yên Phú để họp.

13h45, phóng viên được người dân mời vào tham dự cuộc họp thôn. Trên đường đi, chúng tôi bắt gặp cảnh tượng khoảng 30 thanh niên thôn cầm các thanh tuýp dài có gắn kiếm, dao ở phía trên đầu đi xe máy ra các khu vực đầu làng. Những người này cho biết, họ ra để ngăn chặn đám người lạ cầm súng đang phục ở ngoài đầu làng.

“3 ngày nay, tại thôn chúng tôi liên tục xuất hiện những nhóm người cầm dao, kiếm ngồi trên xe máy đi dọc theo đường làng. Gặp ai chúng cũng chém…”, một nhóm người dân rất đông vây lấy kể với phóng viên.

mcjmxxgm
Nhốn nháo dao kiếm, tuýp sắt.

“Đêm 17/4, anh Nguyễn Xuân Huy trên đường từ nhà bố mẹ đẻ về nhà riêng tại thôn Yên Phú đã bị một nhóm đối tượng chặn, chém gần chục nhát giữa đường. Có những nhát chém rất sâu vào phần gân tay. Khi anh Huy kêu cứu, người dân liền chạy ra thì các đối tượng đánh anh Huy nổ 3 phát súng thị uy. Người dân không dám lại gần, đám người trên ngang nhiên bỏ đi”, rất nhiều người dân kể cho phóng viên nghe lại câu chuyện này nhưng đề nghị phóng viên không nêu tên vì sợ bị trả thù.

Thông tin nêu trên cũng được anh Nguyễn Xuân Thúy, anh trai của nạn nhân Huy xác nhận với phóng viên. Anh Thúy cho biết thêm: “Huy đang được điều trị tại Bệnh viện 108 với 8 vết chém”.

Qua một ngày, người dân không dám ra đường, không ai bị chém thêm thì đến trưa 19/4, một học sinh lớp 10 Trường THPT Mỹ Hào, là con anh Lê Văn Thụ vừa bước chân tới cổng trường thì bị một nhóm đối tượng xông vào chém.

Chưa rõ nặng nhẹ ra sao nhưng khi đưa lên Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hưng Yên, nạn nhân lập tức được chuyển lên bệnh viện tuyến trên. Những thông tin này được đưa ra vào cuộc họp tại hội trường thôn Yên Phú.

Hoang mang bao trùm

Một người dân (xin giấu tên) chủ động tìm tới phóng viên để kể lại câu chuyện: “Ngày 11/2/2010 âm lịch, khi đang ngồi bán hành, tôi bị một nhóm đối tượng cầm kiếm vào nhà chém phá đồ đạc. Chém xong nhà tôi, các đối tượng liền chạy qua nhà hàng xóm và chém tiếp. Tiếp đó, nhóm này chạy qua một quán bia, thấy anh Quang đang ngồi đó thì rút kiếm ra chém đứt 5 đầu ngón tay của anh này”.

“Khoảng hơn một tháng trước, tôi đang ngồi trong nhà thì bị một nhóm người xông vào cầm kiếm đuổi chém. Tôi liền chạy lối cửa sau, chạy qua nhà hàng xóm rồi bơi qua sông để chạy trốn”, một người dân tìm gặp phóng viên và vạch lưng ra cho phóng viên xem vết chém vẫn còn in hằn trên lưng.

“Cách đây gần 10 ngày, anh Hoàng Đắc Huy thấy một nhóm đối tượng đang uy hiếp một người phụ nữ bằng dao kiếm nên nhảy vào can. Vì chuyện này, anh Huy liền bị các đối tượng trên nhảy vào đánh vỡ lá mũi”, nhiều người dân tiếp tục kể những câu chuyện từng xảy ra tại thôn Yên Phú, Giai Phạm.

Đợi chính quyền đến bao giờ?

Có mặt tại cuộc họp thôn Yên Phú, rất nhiều người dân quây lấy phóng viên để kể về những trường hợp bị chém. Rất đông trong số 150 người dân thi nhau kể về những nỗi bức xúc kể trên với mong muốn: Chính quyền xã sẽ cho phép người dân lập các đội tự vệ tự quản.

Trong khi đó, dưới sân nhà văn hóa, khoảng 50 thanh niên thôn với xe máy, tuýp sắp, kiếm liên tục đi đi lại lại để “thị sát” tình hình.

Trước tình hình trên, phóng viên xin phát biểu ý kiến với đại ý: Mong bà con nhân dân tin vào chính quyền địa phương để từng bước tháo gỡ vấn đề. Tránh trường hợp tự vệ thái quá dẫn tới hậu quả nghiêm trọng.

“Chúng tôi chấp nhận vào tù còn hơn là mất mạng. Nó đến đâm, chém, bắn mình, mình không đánh lại thì chỉ có nước chết. Đợi chính quyền đến bao giờ?”, một người dân bức xúc.

Lời nói “Đợi chính quyền đến bao giờ” của người dân trên không phải không có căn cứ khi trao đổi với phóng viên, ông Phạm Văn Biển – Chủ tịch UBND xã Giai Phạm cho rằng: Mọi việc chưa có hậu quả gì lớn cả. Tại người dân quá lo lắng thôi.

Diễn biến câu chuyện sẽ được chúng tôi tiếp tục cập nhật.

Sự việc bắt nguồn từ đâu?

* Xã Giai Phạm chính là nơi có quán cà phê thư giãn số 68 (trên đường 206). Mới đây, quán cà phê này trở thành tâm điểm chú ý của dư luận sau khi các lực lượng công an xác định có hai thiếu nữ đến từ Hưng Yên đã bị lừa bắt vào đây, bị nhốt trong phòng tối, bị tra tấn để ép bán dâm.

* Theo tìm hiểu bước đầu của phóng viên, tại địa phương có nhiều luồng thông tin cho rằng người đứng đằng sau các cuộc uy hiếp, tấn công người dân thôn Giai Phạm, Yên Phú làm trong lĩnh vực cầm đồ, cho vay nặng lãi.

Nhóm PV


About these ads

Posted on Tháng Tư 21, 2011, in Chính trị. Bookmark the permalink. Để lại bình luận.

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

Theo dõi

Get every new post delivered to your Inbox.

%d bloggers like this: